الغناء والموسيقى في الاسلام

 

   أشعر بأن علينا مسؤولية ازالة اللبس واماطة اللثام عن قضايا كثيرة، ما زالت تؤرق الكثيرين منا نحن المسلمين، وبناء عليه، أود اليوم أن أفتح معكم موضوع الغناء والموسيقى في الإسلام .

بداية أود أن أشير الى ان هذا الموضوع الخلافي، ما زال يثير الكثير من التساؤلات، بين المسلمين، ويثير تساؤلات كثيرة عن صورة المسلمين والإسلام امام المجتمعات الأخرى، لذا حاولت البحث عن الاراء المختلفة في هذا الموضوع، مع علمي المسبق بكثير من الآراء المتشددة حول هذا الموضوع والتي أعلمها وأحفظها عن ظهر قلب، وفي الحقيقة اني كنت أحاول أن ابحث عن رأي الدكتور يوسف القرضاوي بهذا الموضوع، نظرا لاقتناعي الشديد برؤيته وحكمه، واعتقد أنكم توافقوني هذا الرأي .

قبل أن أترككم مع رأي الدكتور القرضاوي، أود أن أشير الى أني أهدف من وراء هذا الموضوع، إرسال رسالة مفادها ، أن الإسلام بعيد كل البعد عن التطرف والتعصب والعصبية والتشدد الفكري، وأننا إذا تعمقنا في الدين وفي الرسالة الآلهية، لوجدنا أن الله يعلمنا الإنفتاح والحوار والتطور الفكري والحضاري، ولا يطالبنا بالتقوقع والتراجع والانكفاء على الذات.

  اترككم مع مقابلة الدكتور القرضاوي :

*ما حكم الغناء و الموسيقي في الإسلام؟ 

سؤال يتردد على ألسنة كثيرين في مجالات مختلفة و أحيان شتى .

سؤال اختلف جمهور المسلمين اليوم في الإجابة عليه ، و اختلف سلوكهم تبعاً لاختلاف أجوبتهم ، فمنهم من يفتح أذنيه لكل نوع من أنواع الغناء ، و لكل لون من ألوان الموسيقي مدعياً أن ذلك حلال طيب من طيبات الحياة التي أباحها الله لعباده . 

و منهم من يغلق الراديو أو يغلق أذنيه عند سماع أية أغنية قائلاً : إن الغناء مزمار الشيطان ، و لهو الحديث و يصد عن ذكر الله و عن الصلاة‌ و خاصة‌ إذا كان المغني امرأة ، فالمرأة – عندهم – صوتها عورة بغير الغناء ، فكيف بالغناء ؟ و يستدلون لذلك بآيات و أحاديث و أقوال . 

و من هؤلاء من يرفض أي نوع من أنواع الموسيقى ، حتى المصاحبة لمقدمات نشرات الأخبار . 

ووقف فريق ثالث متردداً بين الفريقين ؛ ينحاز إلى هؤلاء تارة ،‌ وإلى أولئك طوراً ، ينتظر القول الفصل والجواب الشافي من علماء الإسلام في هذا الموضوع الخطير ، الذي يتعلق بعواطف الناس و حياتهم اليومية ، و خصوصاً بعد أن دخلت الإذاعة – المسموعة والمرئية – على الناس بيوتهم ، بجدها و هزلها ، و جذبت إليها أسماعهم بأغانيها و موسيقاها طوعاً و كرهاً . 

و الغناء‌ بآلة – أي مع الموسيقى – و بغير آلة : مسألة ثار فيها الجدل والكلام بين علماء الإسلام منذ العصور الأولى ، فاتفقوا في مواضع واختلفوا في أخرى . 

اتفقوا على تحريم كل غناء يشتمل على فحش أو فسق أو تحريض على معصية ، إذ الغناء ليس إلا كلاماً فحسنه حسن ، و قبيحه قبيح و كل قول يشتمل على حرام فهو محرم ، فما بالك إذ اجتمع له الوزن والنغم والتأثير ؟ 

و اتفقوا على إباحة ما خلا من ذلك من الغناء الفطري الخالي من الآلات و الإثارة ، و ذلك في مواطن السرور ، كالعرس ، وقدوم الغائب ، و أيام الأعياد . . . 

ونحوها ، بشرط ألا يكون المغني امرأة في حضرة أجانب منها . 

و قد وردت في ذلك نصوص صريحة – سنذكرها فيما بعد . و اختلفوا فيما عدا ذلك اختلافاً بيناً : فمنهم من أجاز كل غناء بآلة و بغير آلة ، ومنهم من منعه منعاً باتاً بآلة و بغير آلة‌ ، و عده حراماً ، بل ريما ارتقي به إلى درجة « الكبيرة » . 

و لأهمية الموضوع نرى لزاماً علينا أن نفصل فيه بعض التفصيل ، و نلقي عليه أضواء كاشفة لجوانبه المختلفة ، حتى يتبين المسلم الحلال فيه من الحرام ، متبعاً للدليل الناصع ، لا مقلداً قول قائل ، و بذلك يكون على بينة من أمره ، و بصيرة من دينه .

الأصل في الأشياء الإباحة 

قرر علماء الإسلام أن الأصل في الأشياء الإباحة لقوله تعالى : ( هوَ الَذِي خَلَقَ لَكم مَا فِي الُأَرُضِ جَمِيعَاَ ) (البقرة (29) ) ، و لا تحريم إلا بنص صحيح صريح من كتاب الله تعالى ، أو سنة رسوله ( صلي الله عليه و آله و سلم ) ، أو إجماع ثابت متيقن ، فإذا لم يرد نص ولا إجماع . أو ورد نص صريح غير صحيح ، أو صحيح غير صريح ، بتحريم شيء من الأشياء ، لم يؤثر ذلك في حله ، و بقي في دائرة العفو الواسعة ، قال تعالى : ( وَقَدُ فَصَلَ لَكم مَا حَرَمَ عَلَيُكمُ إِلَا مَا اضُطرِرُتمُ إِلَيُهِ ) (الأنعام (119)) . و قال رسول الله ( صلي الله عليه و آل و سلم ) : « ما أحل الله في كتابه فهو حلال ، و ما حرم فهو حرام ، و ما سكت عنه فهو عفو ، فاقبلوا من الله عافيته ، فإن الله لم يكن لينسى شيئاً » ، و تلا : ( وَ مَا كَانَ رَبكَ نَسِيَاَ (رواه الحاكم عن أبي الدر داء و صححه ، و أخرجه البزّار – و الآية من سورة مريم(64) ) . 
و قال : « إن الله فرض فرائض فلا تضيعوها ، وحد حدوداً فلا تعتدوها ، و سكت عن أشياء رحمة بكم غير نسيان فلا تبحثوا عنها » (أخرجه الدارقطني عن أبي ثعلبة الخشني ، و حسنه الحافظ أبو بكر ا لسمعا ني في أماليه ، والنووي في الأربعين .).
و إذ كانت هذه هي القاعدة ، فما هي النصوص و الأدلة التي استند إليها القائلون بتحريم الغناء ، و ما موقف المجيزين منها ؟
*أدلة المحرمين للغناء و مناقشتها: 

( أ ) استدل المحرمون بما روي عن ابن مسعود و ابن عباس و بعض التابعين : أنهم حرموا الغناء محتجين بقول الله تعالى : {وَ مِنَ النَاسِ مَن يَشُتَرِي لَهُوِ الحَدِيثِ لِيضِلَّ عَن سَبِيلِ الَلهِ بِغَيُرِ عِلُمِ وَ يَتَّخِذَهَا هزوًا أولَيكَ لَهمُ عَذَاب مهِين} لقمان (6) ) ؛ و فسروا لهو الحديث بالغناء . 

قال ابن حزم ردا علي الذين يحتجون بهذه الآية: « ولا حجة في هذا لوجوه : 

أحدها : أنه لا حجة لأحد دون رسول الله ( صلي الله عليه و آل و سلم ) . 

و الثاني : أنه قد خالف غيرهم من الصحابة و التابعين . 

والثالث : أن نص الآية يبطل احتجاجهم بها ؛ لأن فيها : {وَ مِنَ النَاسِ مَن يَشُتَرِي لَهُوَ الُحَدِيثِ لِيضِلَّ عَن سَبِيلَ اللَهِ بِغَيُرِ عِلُمِ وَ يَتَّخِذَهَا هزوًا} ، و هذه صفة من فعلها كان كافراً بلا خلاف ، إذا اتخذ سبيل الله هزواً . 

قال : « و لو أن امرءاً اشترى مصحفاً ليضل به عن سبيل الله ، و يتخذه هزواً ، لكان كافراً ! فهذا هو الذي ذم الله تعالى ، و ما ذم قط – عز و جل – من اشترى لهو الحديث ليتلهى به ويروح نفسه ، لا ليضل عن سبيل الله تعالى . فبطل تعلقهم بقول هؤلاء ، و كذلك من اشتغل عامداً عن الصلاة بقراءة القرآن ،أو بقراءة السنن ، أو بحديث يتحدث به ، أو بغناء ، أو بغير ذلك ، فهو فساق عاص لله تعالى ، و من لم يضيع شيئاً من الفرائض اشتغالاً بما ذكرنا فهو محسن » (المحلى لابن حزم : 9/60 ) .

(ب) و استدلوا بقوله تعالى في مدح المؤمنين : {وَ إِذَا سَمِعواُ اللّغُوَ أَعُرَضواُ عَنُه} القصص(55) ، و الغناء من اللغو فوجب الإعراض عنه .

و يجاب بأن الظاهر من الآية أن اللغو : سفه القول من السب والشتم و نحو ذلك ، و بقية الآية تنطق بذلك . قال تعالى : { وَ إِذَا سَمِعوُاُ اللَغُوَ أَعُرَضواُ عَنُه وَقَالواُ لَنا أَعُمَالنَا وَلَكمُ أَعُمَالَكمُ سَلَم عَلَيُكمُ لَا نَبُتَغِي الُجَاهِلِيُنَ } القصص (55) ، فهي شبيهة بقوله تعالى في وصف عباد الرحمن : { وَ إِذَا خَاطَبَهم الُجَاهِلونَ قَالواُ سَلَمَا} الفرقان (63)

و لو سلمنا أن اللغو في الآية يشمل الغناء لوجدنا الآية تستحب الإعراض عن سماعه و تمدحه ،‌و ليس فيها ما يوجب ذلك.

و كلمة «اللغو » ككلمة « الباطل » تعني ما لا فائدة فيه ، و سماع ما لا فائدة فيه ليس محرماً ما لم يضيع حقاً ، أو يشغل عن واجب . 

روي عن ابن جريج : أنه كان يرخص في السماع فقيل له : أيؤتى به يوم القيمة في جملة حسناتك أو سيئاتك ؟ فقال : لا في الحسنات و لا في السيئات ؛ لأنه شبيه باللغو ، قال تعالى : {لا يؤَخِذ كم اللَه بِالَلغُو ِفِي أَيُمَانَكمُ} (البقرة : 225 ، المائدة : 89 .) .

قال الإمام الغزالي : « إذا كان ذكر اسم الله تعالى على الشيء على طريق القسم من غير عقد عليه و لا تصميم ، و المخالفة فيه – مع أنه لا فائدة فيه – لا يؤاخذ به ، فكيف يؤاخذ بالشعر و الرقص » ؟ ! (- إحياء علوم الدين ، كتاب « السماع » ص 1147 – طبعة دار الشعب بمصر)

على أننا نقول : ليس كل غناءٍ لغواً ؛ إنه يأخذ حكمه و فق نية صاحبه ، فالنية الصالحة تحيل اللهو قربة ، و المزح طاعة ، و النية الخبيثة تحبط العمل الذي ظاهره العبادة . باطنه الرياء : « إن الله لا ينظر إلى صوركم و أموالكم ولكن ينظر إلى قلوبكم و أعمالكم » (رواه مسلم من حديث أبي هريرة ، كتاب « البر و الصلة و الآداب » ، باب : تحريم ظلم المسلم) .

و ننقل هنا كلمة جيدة قالها ابن حزم في « المحلى » ردا على الذين يمنعون الغناء قال : « احتجوا فقالوا : من الحق الغناء أم من غير الحق ؟ و لا سبيل إلى قسم ثالث ،‌ و قد قال الله تعالى : { فَمَا ذَا بَعُدَ الُحَقِ إلا الضَلال } يونس( 32) ، فجوابنا – و بالله التوفيق - : أن رسول الله ( صلي الله عليه و آل و سلم ) قال : « إنما الأعمال بالنيات و إنما لكل امرىء ما نوى » (متفق عليه من حديث عمر بن الخطاب ، و هو أول حديث في صحيح البخاري . )

فمن نوى باستماع الغناء ، و من نوى به ترويح نفسه ، ليقوى بذلك على طاعة الله عز وجل ، و ينشط نفسه بذلك على البر فهو مطيع محسن ، و فعله هذا من الحق ، ومن لم ينو طالعة و لا معصية فهو لغو معفو عنه ، كخروج الإنسان إلى بستانه ، و قعوده على باب داره متفرجاً و صبغه ثوبه لا زورديّاً أو أخضر أو غير ذلك ، و مد ساقه و قبضها ، و سائر أفعاله » (المحلى : 9/60) . 

( ج ) و استدلوا بحديث : « كل لهو يلهو به المؤمن فهو باطل إلا ثلاثة : ملاعبة الرجل أهله ، و تأديبه فرسه ، و رميه عن قوسه » (رواه أصحاب السنن الأربعة ، و فيه اضطراب . قاله الحافظ العراقي في تخريج أحاديث « الإحياء » .) .

و الغناء خارج عن هذه الثلاثة . 

و أجاب المجوزون بضعف الحديث ، ولو صح لما كان فيه حجة ، فإن قوله : « فهو باطل » لا يدل على التحريم ، بل يدل على عدم الفائدة . فقد ورد عن أبي الدر داء قوله : « إني لأستجم نفسي بالشيء من الباطل ليكون أقوى لها على الحق » . على أن الحصر في الثلاثة غير مراد ، فإن التلهي بالنظر إلى الحبشة و هم يرقصون في المسجد النبوي خارج عن تلك الأمور الثلاثة ، و قد ثبت في الصحيح ، و لا شك أن التفرج في البساتين و سماع أصوات الطيور ، و أنواع المداعبات مما يلهو به الرحل ، لا يحرم عليه شيء منها ،و إن جاز و صفه بأنه باطل . 

( د ) و استدلوا بالحديث الذي رواه البخاري – معلقاً – عن أبي مالك أو أبي عامر الأشعري – شك من الراوي – عن النبي علنه الصلاة و السلام قال : « ليكو نن قوم من أمتي يستحلون الحر (الحر : بكسر الحاء و تخفيف الراء - : أي الفرج ، و المعنى : يستحلون الزنى . و رواية البخاري : الخزّ.)

والحرير والخمر والمعازف». والمعازف: الملاهي ، أو آلات العزف.

و الحديث و إن كان في صحيح البخاري : إلا أنه من « المعلقات » لا من « المسندات المتصلة »‌ و لذلك رده ابن حزم لانقطاع سنده و مع التعليق فقد قالوا : إن سنده و متنه لم يسلما من الاضطراب . 

و قد اجتهد الحافظ ابن حجر لوصل الحديث ، ووصله بالفعل من تسع طرق ، و لكنها جميعاً تدور على راوٍ تكلم فيه عدد من الأئمة النقاد ، ألا و هو : هشام ابن عمار (النظر : تغليق التعليق – للحافظ ابن حجر : 5/17 – 22 ، تحقيق سعيد القزقي – طبع المكتب الإسلامي و دار عمار . ) . و هو – و إن كان خطيب دمشق و مقرئها و محدثها وعالمها ، ووثقه ابن معين و العجلي – فقد قال عنه أبو داود : حدثبأربعمائة حديث لا أصل لها .

و قال أبو حاتم : صدوق و قد تغير ، فكان كل ما دفع إليه قرأه ،‌ و كل ما لقنه تلقّن . و كذلك قال ابن سيار .

و قال الإمام أحمد : طياش خفيف . 

و قال النسائي : لا بأس به ( و هذا ليس بتوثيق مطلق ) . 

و رغم دفاع الحافظ الذهبي عنه قال : صدوق مكثر له ما ينكر (- انظر ترجمته في ميزان الاعتدال ( 4/302 ) ترجمة ( 9234 ) ، و في « تهذيب التهذيب » ( 51/11 – 54 ) . ) . 

وأنكروا عليه أنه لم يكن يحدّث إلا بأجر ! 

و مثل هذا لا يقبل حديثه في مواطن النزاع ، و خصوصاً في أمر عمت به البلوى . 

و رغم ما في ثبوته من الكلام ،‌فقي دلالة كلام آخر؛ فكلمة «المعازف » لم يتفق على معناها بالتحديد : ما هو ؟ فقد قيل : الملاهي ،وهذه مجملة ، وقيل : آلات العزف . 

ولو سلّمنا بأن معناها : آلات الطرب المعروفة‌ بآلات الموسيقى . فلفظ الحديث المعلّق في البخاري غير صحيح في إفادة حرمة « المعازف » لأن عبارة « يستحلون » - كما ذكر ابن العربي – لها معنيان : أحدهما : يعتقدون أن ذلك حلال ، والثاني : أن تكون مجازاً عن الاسترسال في استعمال تلك الأمور ؛ إذ لو كان المقصود بالاستحلال : المعني الحقيقي ، لكان كفراً ، فإن استحلال الحرام المقطوع به – مثل الخمر والزنى المعبر عنه ب « الحر » كفر بالإجمال . 

و لو سلمنا بدلالتها على الحرمة ، فهل يستفاد منها تحريم المجموع المذكور من الحر و الحرير و الخمر و المعازف ، أو كل فرد منها على حدة ؟ و الأول هو الراجح . فإن الحديث في الواقع ينعى على أخلاق طائفة من الناس : انغمسوا في الترف و الليالي الحمراء ، و شرب الخمور . فهم بين خمر نساء ، و لهو و غناء ، و خزّ و حرير . و لذا روي ابن ماجه هذا الحديث عن أبي مالك الأشعري بالفظ : « ليشربن أناس من أمتي الخمر يسمونها بغير اسمها ، يعزف على رؤوسهم بالمعازف و المعنيات ، يخسف الله بهم الأرض و يجعل منهم القردة و الخنازير » ،‌ و كذلك رواه ابن حبان في صحيحه ، و البخاري في تاريخه . 

و كل من روي الحديث من طريق غير هشام ابن عمار ، جعل الوعيد على شرب الخمر ، و ما المعازف إلا مكملة و تابعة . 

( هـ ) و استدلوا بحديث عائشة : « إن الله تعالى حرم القينة ( أي الجارية ) و بيعها و ثمنها ‌و تعليمها » . 

و الجواب عن ذلك : 

أولاً : أن الحديث ضعيف ، و كل ما جاء في تحريم بيع القيان ضعيف (انظر : تضعيف ابن حزم لهذه الأحاديث و تعليقه عليها في « المحلى » : 9/56 – 59 .) . 

ثانياً : قال الغزالي : « المراد بالقينة الجارية التي تغني للدجال في مجلس الشرب ، و غناء‌ الأجنبية للفسّاق و من يخاف عليهم الفتنة حرام ،‌ و هم لا يقصدون بالفتنة إلا ما محذور . فأما غناء الجارية لمالكها ، فلا يفهم تحريمه من هذا الحديث . بل لغير مالكها سماعها عند عدم الفتنة ، بدليل ما روي في الصحيحين من غناء الجاريتين في بيت عائشة رضي الله تعالى عنها (الإحياء ص 1148 .) 

ثالثاً : كان هؤلاء‌ القيان المغنيات يكون عنصراً هاماً من نظام الرقيق ، الذي جاء الإسلام بتصفيته تدريجياً ، فلم يكن يتفق و هذه الحكومة : إقرار بقاء هذه الطبقة في المجتمع الإسلامي ، فإذا جاء حديث بالنعي على امتلاك « القينة » ، و بيعها ،‌ و المنع منه ، فذلك لهدم ركن من بناء « نظام الرق » العتيد . 

( و ) و استدلوا بما روي نافع : أن ابن عمر سمع صوت زمارة‌ راع أصبعيه في أذنية ،‌و عدل راحلته عن الطريق ، و هو يقول : يا نافع أستمع ؟ فأقول : نعم ، فيمضي ، حتى قلت : لا . فرفع يده و عدل راحلته إلى الطريق ،‌ و قال : « رأيت رسول الله ( صلى الله عليه و آل و سلم ) يسمع زمارة راع فصنع مثل هذا » . 

و الحديث قال عنه أبو داود : حديث منكر . 

و لو صح لكان حجة على المحرمين لا لهم ، فلو كان سماع المزمار حراماً ما أباح النبي ( صلي الله عليه و آل و سلم ) لا بن عمر سماعه ، و لو كان عند ابن عمر حراماً ما أباح لنافع سماعه ، و لأمر عليه السلام بمنع و تغيير هذا المنكر ، فإقرار النبي ( صلي الله عليه و آل و سلم ) لا بن الحلال . 

و إنما تجنب – عليه السلام – سماعه كتجنبه أكثر المباح من أمور الدنيا ، كتجنبه الأكل متكئاً ،‌ و أن يبيت عنده دينار أو درهم . . . إلخ . 

( ز ) واستدلوا أيضاً بما روي : « إن الغناء ينبت النفاق في القلب » ولم يثبت هذا حديثاً عن نبي ( صلى الله عليه وآل و سلم ) و إنما ثبت قولاً لبعض الصحابة أو التابعين ، فهو رأي لغير معصوم خالفه فيه غيره . فمن الناس من قال – وبخاصة الصوفية - : إن الغناء يرقق القلب ، ويبعث الحزن والندم علي المعصية ،‌ و يهيج الشوق إلى الله تعالى ، و لهذا اتخذوه وسيلة‌ لتجديد نفوسهم ، و تنشيط عزائمهم ، و إثارة أشوقهم . قالوا : و هذا أمر لا يعرف إلا بالذوق و التجربة و الممارسة ، و من ذاق عرف ، و ليس الخبر كالعيان ! 

على أن الإمام الغزالي جعل حكم هذه الكلمة بالنسبة للمغني لا للسامع ، إذ كان غرض المغني أن يعرض نفسه على غيره ، و يروج صوته عليه ، و لا يزال ينافق ويتودد إلى الناس ليرغبوا في غنائه . و مع هذا قال الغزالي : « و ذلك لا يوجب تحريماً ، فإن لبس الثياب الجميلة ، و ركوب الخيل المهملجة ، و سائر أنواع الزينة ، و لا يطلق القول بتحريم ذلك كله ، فليس السبب في ظهور النفاق في القلب : المعاصي ، بل إن المباحات ، التي هي مواقع نظر الخلق ، أكثر تأثيراً » (الإحياء : كتاب « السماع » ص 1151 . )‌ .

( ح ) و استدلوا على تحريم غناء المرأة خاصة‌ ،‌ بما شاع عند بعض الناس من أن صوت المرأة عورة ،‌ و قد كان النساء يسألن رسول الله ( صلي الله عليه و آل و سلم ) في ملاٍ من أصحابه ، و كان الصحابة يذهبون إلى أمهات المؤمنين و يستفتونهن و يفتينهم ويحدثنهم ،‌و لم يقل أحد : إن هذا من عائشة أو غيرها كشف لعورة‌ يجب أن تستر . مع أن نساء النبي عليهن من التغليظ ما ليس على غير هن.

وقال تعالى : {وًقلُنَ قَوُلاَ‌ مَّعُروفَاَ} الأحزاب (‌32 ) .

فإن قالوا : هذا في الحديث العادي لا في الغناء ‌، قلنا : روي في الصحيحين أن النبي ( صلى الله عليه و آل و سلم ) سمع غناء الجاريتين و لم ينكر عليهما ، و قال لأبي بكر : « دعهما » ، و قد سمع ابن جعفر و غيره من الصحابة و التابعين الجواري يغنين . 

( ط ) و استدلوا بحديث الترمذي عن علًّى مرفوعاً : « إذا فعلت أمتي خمس عشرة‌ خصلة ، حلّ تها البلاء . . . » ، وذكر منها : « واتخذت القينات و المعازف » ، و الحديث متفق على ضعفه ،‌فلا حجة فيه . 

و الخلاصة 

أن النصوص التي استدل بها القائلون بالتحريم إما صحيح غير صريح ، أو صريح غير صحيح . و لم يسلم حديث واحد مرفوع إلى رسول الله ( صلي الله عليه وآل وسلم ) يصلح دليلاً للتحريم ، و كل أحاديثهم ضعفها جماعة من الظاهرية و المالكية و الحنابلة و الشافعية . 

قال القاضي أبو بكر بن العربي في كتاب « الأحكام » : لم يصح في التحريم شيء . 

و كذا قال الغزالي و ابن النحوي في العمدة . 

و قال ابن طاهر في كتابه في « السماع » : لم يصح منها حرف واحد .

و قال ابن حزم : « و لا يصح في هذا الباب شيء ، و كل ما فيه فموضوع . و والله لو أسند جمعية ، أو واحد منه فأكثر ، من طريق الثقات إلى رسول الله ( صلي الله عليه و آل و سلم ) ،‌ لما ترددنا في الأخذ به » (انظر « المحلى » : 9/59 .) .

*لم شدد المتأخرون في تحريم الغناء ؟ 

يلاحظ أن المتأخرين من أهل الفقه أكثر تشديداً‌ في منع الغناء‌ - و خصوصاً مع الآلات – من الفقهاء المتقدمين . و ذلك لأسباب : 

الأخذ بالأحوط لا الأيسر 

1)إن المتقدمين كانوا أكثر أخذاً بالأيسر ، و المتأخرين أكثر أخذاً بالأحوط ، و الأحوط يعني : الأثقل و الأشد . و من تتبع الخط البياني للفقه و الفتوى منذ عهد الصحابة فمن بعدهم يجد ذلك واضحاً ، و الأمثلة عليه لا تحصر . 

الاغترار بالأحاديث الضعيفة و الموضوعة : 

2) إن كثيراً ك الفقهاء المتأخرين أرهبهم سيل الأحاديث الضعيفة و الموضوعة ، التي امتلأت بها الكتب ، و لم يكونوا من أهل تمحيص الروايات ، و تحقيق الأسانيد ، فراجت لديهم هذه الأحاديث ، و لا سيمامع شيوع القول بأن كثرة الأحاديث الضعيفة التي تؤدي إلي طريق واحد يقوي بعضها البعض

ضغط الواقع الغنائي 

3) ضغط الواقع الغنائي بما يلا بسه من انحراف و تجاوز ، كان له أثره في ترجيح المنع و التحريم . و هذا الواقع له صورتان أثرت كل واحدة منهما على جماعة من الفقهاء

 انتهى

  

أرجو ان تكون رسالتي قد وضحت للجميع، فتحريم الغناء على مطلقه، او الموسيقى على مطلقها، بناء على رأي الدكتور يوسف القرضاوي، وجميعكم تعلمون المراكز التي يشغلها، وأهميته على خريطة العلماء المعاصرين، هذا التحريم لا أصل له ، والغريب ان العلماء الذين سبقونا، لم يختلفوا في هذا الموضوع بمقدار اختلافنا الآن!!

  اما ما يصاحب الغناء من حرمات، مثل السهرات الماجنة، وشرب الخمر، فتحريمها ياتي بناء على الأفعال المصاحبة لها، وليس لتحريمها ابتداء، واما ما نراه من مجون واثارات جنسية وعري ورقص من خلال التلفاز وتصوير الفيديو كليب، فهو خارج عن اطار موضوعنا هذا ، وتحريمه واضح، ولكننا نتحدث عن الموسيقى التي خلقها الله في كونه قبل أن نصنع نحن البشر الالات لعزفها، من منكم لا يطرب لتغريد العصافير، او لصوت الشلالات وانسيابها، من منكم لا يهوى الطبيعة، والموسيقى جزء من هذه الطبيعة. من منكم من لم يردد اغاني فيروز في الصباح، ومن منكم من لم يردد الاغاني الوطنية التي تلهب القلوب !!؟؟

أيمن أبو لبن

26-1-2011

جاءَنا يوسُف

   في فجرِ يومٍ كانت سماؤهُ صافية، أنعم الله علينا بقدوم يوسف، وافداً جديداً الى هذه الدنيا، جاءنا يوسفُ الصغير، ليُضفي على أيامنا بهجةً وسروراً، ويُضيف لروتينِ حياتنا اليوميةِ الرتيبة، طعماً مميزاً، وشعوراً جديداً بالأُبوة والحنان، أعاد لنا يوسف نمطاً من الحياةِ كنا قد نسيناه، وأضاف الى قائمةِ مُشترياتنا، أصنافاً جديدة، كنا قد أسقطناها من اهتماماتنا، عادت ماركة "البامبرز"  لتتصدر قائمة المواد الأكثر شراءً، وأنفرد يوسف بإستحواذه على أكبَرِ قدرٍ من الإهتمام والرعاية من قِبَل جميع أفراد العائلة، وأصبح الفرد "الأكثر نفوذاً" صاحب الكلمة المسموعة، والذي يلقى الإهتمام على مدار اليوم ، ليلاً ونهاراً .

   لطالما تساءلتُ عندما كنت صغيراً، عن سِرِّ الرغبةِ الدائمةِ في الإنجاب، تلك الرغبةُ التي تبنّتها مُعظم مسلسلاتنا العربية على مرِّ السنين، ولعلَّ "البِشارة" في قدوم الصبي، وحمل إسم العائلة، وما يعتريها من لحظات فرحٍ جنونية، كانت أكثرَ ما يُثيرُ فُضولي، ودائماً ما كانت تُحيِّرُني، وعندما رزقني الله بالولد، ( قيس ومن بعده شهد ثم يوسف ) أدركت ذلك السر، وعلِمتُ في قَرارةِ نَفسي، معنى ما كنت أسمعه من عباراتٍ، لم أكن أدرك سوى معنى الكلمات منها، ولكني أدرك الآن المعنى الذي يختبىء خلف هذه الكلمات، أدركت أنَّ هذه الدنيا بطولِها وعَرضها، تبقى ضئيلة بالمُقارنة مع حَجم أحلامنا وطُموحاتِنا، حياتنا لا تتَّسع لأحلامِنا وأهدافنا، أدركت أن عُمر الإنسان لا يُقاس بسنينِ عمره، وإنما بإنجازاته وبما يدركه من نجاح، وبما يترُكُه من سيرةٍ طيبةٍ بين معارِفه، أدركت أن الأبناء هُم جُسورنا نحو هذه الحياة، هم استمرارنا وامتدادنا فيها من بعدنا، أدركت أن ما لم أستطع أن أحققهُ أنا، أستطيعُ أن أحقّقه من خلال أبنائي، ومن خلال النجاحاتِ التي يُحققونها، أدركت أن مِشواري في هذه الحياة لا ينتهي، ما دام هناك أحدٌ من أبنائي يحملُ رسالتي في هذه الحياة ويعملُ بها .

  

 أعلمُ أن الانسانَ لا يُحب أحداً بمقدار ما يُحب ذاتَه، الاستثناءُ الوحيدُ هنا هو الأبناء، نحب ان يكونَ ابناؤنا أفضلَ منا وأنجحَ منا لانهم جزءٌ منا، ولأن نجاحَهم هو نجاحٌ لنا، نعم، تيقنت من ذلك، عندما رزقني الله بالأولاد، عاهدتُ نفسي حينها وجدّدت هذا العهد عند قُدوم يوسف، أن أُورثهم كلَّ ما أملك من ثقافةٍ وعلمٍ ومَعرفة، أن أُحدثهم عن نجاحاتي، وإخفاقاتي، أن أعلمهم كلَّ ما تعلمتُ في مشواري في هذه الحياة، وكل ما زرَعَهُ أبي فينا من خصالٍ حسنة، حتى وإن قَسى علينا أحيانا، أن أعلمهم معنى الترابُط الأُسري وحبَّ العائلة والحرص عليها، أن أضَعهم على دربِ الخير، وعلى درب النجاح، وأدعو الله لهم بالتوفيق .   

  

 جاءنا يوسفُ الصغير، وبقدومهِ، أعاد لي الحنينَ لذكرى يوسف الأب، وأطلق شرارةَ الشوقِ لتلك الذكريات، أصبحت أتشوّقُ لإسترجاع ذكرياتي صغيراً، حُلوها ومُرها، تلك اللحظات والمواقف التي أذكرها، وتلك الاحداث التي حدّثوني عنها فيما بعد، وجميعها تشيرُ الى أَني كنتُ عنيداً، صَعبَ المِراس، ولكني كنتُ مدللاً، وكنت محبوباً .

   أحاول أن أسترجع تلك الرابطة وتلك العلاقة التي ربطتني بوالدي، انطلقتُ باحثاً عن صُوَري وأنا طفلٌ صغير، وجدتُ ملاحظات والدي خلفَ بعض الصور، وأحسستُ بفرحته بقدومي، تماماً كما أشعرُ الآن بفرحتي بقدومِ يوسف، دقّقت النظر في صورةٍ لي وانا بعُمر شهورٍ قليلة، يحملُني والدي على كتفه، حاولتُ أن أتخيّل ما كان يحصلُ في تلك الأيام للعائلة، وهي خارجةٌ من قساوةِ حرب النكسة، لا تَملكُ سوى ذكرياتِ وطَن، وأحلامٌ بالعودة، ولكني عجزتُ عن التخيّل !!!

   أُدرك الآن أكثرَ من أي وقتٍ مضى، أننا لن نستطيعَ أن نُحب آباءنا أكثرَ مما أحبونا، ولكننا نستطيعُ أن نُترجم حُبّهم لنا، وحبنا لهم، في حبِّ أولادنا .

   هذه المقالة إهداء لروح والدي العزيز ، يوسف .

 جاءنا يوسفُ الصغير ، يا أبي .

أيمن أبو لبن

12-12-2010

شو بالنسبة للخمسة !؟ بتتعلم العد مثلا ؟

   ما أحلى نشوة الإنتصار، وما أجمل الفوز، خصوصاً عندما يقترن الفوز باللعب الجميل والإستعراضي، هذه المعادلة الصعبة، التي لم يحققها أي نادي أو منتخب في العالم. أبهرتنا السامبا البرازيلية عام 82 ولكنها لم تحقق كأس العالم، وأبهرتنا هولندا بكرتها الشاملة، ولكنها وصلت الى النهائي في عدة مناسبات ولم تفز، والآن يأتي برشلونة الذي جمع بين أسلوب الكرة الهولندية الشاملة ومهارات السامبا البرازيلية، ليبهر العالم أجمع بأسلوبه في اللعب الذي يصل الى درجة الخيال، ويحقق الإنتصار تلو الإنتصار، واللقب تلو اللقب، ويتربع على عرش الكرة العالمية دون منازع، و بشهادة المنافسين جميعا .

   بالإمس لقّن برشلونة خصمه العنيد "مدريد" درساً في فنون الكرة، وتلاعب به لدرجة أنها بدت وكأنها لعبة بلاي ستيشن، كما قال عصام الشوالي معلق المباراة( هذه ليست مباراة حقيقية، أشعر أنها مباراة بلاي ستيشن) ، ( الذي اخترع لعبة البلاي ستيشن كان كتالونياً ) .

   للأمانة لم أكن أتوقع هذه النتيجة الكبيرة، حالي حال جميع المشاهدين والمتتبعين، ولكني لم أشك في فوز برشلونة قبل المباراة، ولم أشعر بأي خطر من فريق  مورينهو " السبيشال ون " برغم التقدم الواضح والملموس في مستوى الفريق منذ قدوم مورينهو، ولكن ثقتي في قوة البرشا، وإقتناعي بما يقدمه، وبالثقة التي يتمتع بها أفراد الفريق، كانت عالية، وكانت في محلها أيضا، حيث نجح الفريق في تسجيل خمسة أهداف كاملة برغم عدم وجود رأس حربة ثابت.

   غوارديولا لم يلعب بمهاجم صريح، على الورق كان ميسي هو رأس الحربة، ولكنه عملياً كان يتأخر الى خط الوسط، ويسمح لباقي اللاعبين ( بيدرو، فيا أو تشافي) بالتقدم الى الأمام، وهؤلاء جميعا نجحوا في التسجيل.

 

 برشلونة أصبح عقدة للاعبي الريال، في الحقيقة الريال خسر بالأمس قبل ان تبدأ المباراة، اللاعبون نزلوا الى الميدان وهم غير واثقين من أنفسهم، وبعد تسجيل الهدف الأول في الدقائق الأولى انكشف الفريق، وبدا واضحا أنهم خسروا في قرارة أنفسهم، وأدركوا أنهم لن يستطيعوا التسجيل، وباتت النتيجة هي مسألة وقت لا أكثر ولا أقل .

   محلل الجزيرة الرياضية ونجم منتخب تونس السابق " طارق دياب " قال بالحرف الواحد (برشلونة قدم مباراة من الخيال، هذه المباراة ليست مباراة أحلام، هذه مباراة من الخيال، مهما حاولنا أن نحلم بأداء جميل، لن يخطر على بالنا هذا الأداء ، هذا الأداء هو أداء خيالي) .

 

 بالفعل ، كان الأداء أداءً خيالياً، برشلونة فاز بخمسة أهداف نظيفة، سيطر على الكرة بنسبة تقارب 70 بالمئة، تلاعب لاعبوه بخصمهم وكأنهم في حصة تدريبية، حصلوا على عدة فرص مقابل فرصة حقيقية واحدة فقط للريال، بالاضافة الى تسديدة طائشة من رونالدو، وضربة حرة مرت بجوار القائم، رونالدو الذي أثبت مرة أخرى أنه لاعب هاوٍ يحب الإستعراض الذي يخدمه شخصيا، وأثبت أيضاً أنه لاعب لا يتمتع بأي قدر من الأخلاق أو الروح الرياضية، لاعب لا يجيد اللعب الجماعي ولا يفضله، لاعب لا يهمه الفريق ولا قميص النادي ولا حتى المنتخب، بالقدر الذي يهمه الإنجاز الشخصي، ولذلك لا يبزغ نجمه في المباريات المهمة ولا في المباريات الحساسة، وتفتقده في الملعب عندما يواجه فريقا قويا ومنظما .

  

هنيئا للبرشا ولمشجعيه، هنيئا لمحبي الكرة الجميلة، ليكتب التاريخ أن برشلونة فاز على خصمه اللدود في آخر 5 مباريات، وبنتائج كبيرة 6-2 و 5 – 0 وليكتب التاريخ ان غوارديولا المدرب، فاز في جميع لقاءاته ضد الريال، وأنه فاز على أفضل مدرب في العالم - مع تحفظي على هذا التصنيف -  مورينهو "السبيشال ون "  3 مرات كمدرب مقابل هزيمة وحيدة، ليسجل التاريخ أن غوارديولا هو المدرب الوحيد في العالم الذي نال جميع الألقاب الممكنة في عام واحد، وليكتب التاريخ ان سبعة لاعبين من فريق واحد حققوا جميع الألقاب الممكنة على صعيد النادي والمنتخب بما في ذلك الالقاب المحلية والقارية وكأس العالم، وهذا ما لم يحصل على الإطلاق من قبل، وهو أقوى دليل على قوة مدرسة برشلونة وعلى انها المدرسة الكروية الأولى في العالم، والتي تخرج منها هذا المدرب الصغير في السن والقليل في الحجم، ولكنه كبير في العطاء، أتمنى أن يبقى مدربا للبرشا مدى الحياة، وإن رحل عن برشلونة أتمنى أن يكون مدربا للمنتخب الاسباني أو الهولندي.

   وفي النهاية ، عزيزي مدريد ، شو بالنسبة للخمسة !؟ بتتعلم العد مثلا ؟!

 

أيمن أبو لبن

30-11-2010

المعجزة الكبرى 4

 الناسخ و المنسوخ

    يعد موضوع الناسخ والمنسوخ من أهم المواضيع التي طرحها هذا البرنامج، وقد استغرق نقاشها عدة حلقات.

   أهم ما ورد في هذه الحلقات :

·         قضية الناسخ و المنسوخ هي وهم وتلبيس ، ولا يوجد في القرآن ناسخ و منسوخ

·         أينما وجدت قضية ناسخ ومنسوخ ، فهناك خطأ في التفسير

·         لا توجد آيات قرآنية مرفوعة

·         لا يوجد أحكام منسوخة

·         قول الله لا يبدل

·         النسخ يعني ان هناك اختلافا في كتاب الله وهذا لا يجوز

·         لا يجوز أن ننسخ آية بحديث نبوي

·         لا يصح أن نقول أسباب النزول وانما مناسبة النزول

·         تم مناقشة القضايا التالية :

o       موضوع تغيير القبلة

o       قصة تحريم الخمر على مراحل

o       حد الزنا هو 100 جلدة ولا يوجد نص على رجم الزاني المحصن

o       القصاص

o       أحكام الصوم ، وإباحة المعاشرة الزوجية بعد الإفطار

o       الوصية لمن له حق في الوراثة

o       الزنا ليس بحاجة الى اربعة شهود

o       آية السيف ( سورة التوبة )

  وهذه ملاحظاتي على هذا الموضوع

   بادىء ذي بدىء، أود التنويه الى أن هذا الموضوع هو موضوع جدلي، تم طرحه في زمن الجيل الأول، وما زال مطروحا حتى وقتنا هذا، وسيظل هذا الموضوع مثيرا للجدل في كل زمان و مكان، ما يهمنا هنا هو إعادة دراسة هذا الموضوع من جديد، ومناقشته نقاشا منطقيا، للوصول الى أقرب الإجتهادات الصحيحة .

   دعوني اولا أوضح فكرة الناسخ والمنسوخ باختصار، قبل ان نناقش هذه القضية :

  هناك احكام وردت في القرآن الكريم، تم نسخها ( الغاء حكمها واستبداله بحكم جديد من خلال آية اخرى ) فتسمى الآية الأولى منسوخة، والآية التالية ناسخة لها.

   الدليل على النسخ هو الآية الكريمة في سورة البقرة  :

(مَّا يَوَدُّ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَلاَ الْمُشْرِكِينَ أَن يُنَزَّلَ عَلَيْكُم مِّنْ خَيْرٍ مِّن رَّبِّكُمْ وَاللّهُ يَخْتَصُّ بِرَحْمَتِهِ مَن يَشَاء وَاللّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ * مَا نَنسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِّنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ )

لمن أراد أن يتعمق في هذا الموضوع، يرجى مشاهدة الصورة المرفقة والتي تمثل معظم مواضيع الناسخ والمنسوخ، والعلماء الذين قالوا بهذا النسخ من خلال الجدول المبين، وقد أرفقته من باب الاستزادة في هذه المسالة.

   الاستاذ الرفاعي كان مقنعا في معظم القضايا التي طرحها، وأتفق معه في مجمل طرحه، ولكني ما زلت أختلف معه في كيفية تأويل طرحه، وفي بعض النقاط الخلافية هنا و هناك، فوجهة نظره تعتمد على :

1.     عدم الأخذ بالأحاديث التي تختلف مع آيات في القرآن الكريم  فيما يختص بأحكام شرعية

2.     لا يجوز أن يكون هناك آيات في كتاب الله قد نسخت بمعنى عطلت وانتهت صلاحيتها

3.     لا يجوز ان يختلف القرآن الكريم مع بعضه

   وأنا أتفق مع هذا الطرح تماما، فقضية الناسخ والمنسوخ كما طرحت من قبل علمائنا في الأجيال الأولى، كانت إجتهادا منهم في فهم النص القرآني، وفي فهمهم للروايات والأحاديث التي وصلتهم، وهذا ليس حجة لنا بأن نأخذ ما قالوه على علاته ، ونؤمن به .

   أعتقد أن علينا أن نجتهد أيضا بما توفر لنا من علم، وبما وصلنا اليه من معرفة، وتعمق في علوم الدين وتفسير القرآن، لنتمكن من فهم آيات القرآن بشكل مختلف، مما يتيح لنا إزالة الغموض الذي كان يساور من سبقنا من العلماء، وهذه دورة مستمرة الى يوم الساعة، علينا الاجتهاد وترك الباب مفتوحا للأجيال القادمة ايضا .

وبناء عليه، فأنا أتفق مع الطرح الذي يقول أن لا تناقض في القرآن الكريم، ولا توجد آيات انتهى حكمها، و لكن هذا لا يتعارض مع قضية الناسخ والمنسوخ ( من وجهة نظري )، أقصد بذلك الطرح المعتدل لقضية الناسخ والمنسوخ، وسأورد لكم هذه الأمثلة على تغيير القبلة، وقصة تحريم الخمر، وعقوبة الزنا .

   سأبدأ بقصة تغيير القبلة، ولكني أود أولا ان أذكر لكم  شرح آية النسخ أعلاه كما تم تفسيرها في البرنامج، حيث ان المقصود بالنسخ هنا هو نسخ آيات وأحكام واردة في التوراة والانجيل، بأحكام جديدة ترد في القرآن الكريم، بدليل الآية السابقة لها. ومن هنا فهذه الآية ليست دليلا على نسخ القرآن بعضه بعضا، وأنا أضيف على هذا الشرح أنه يعني أيضا نسخ أحكام وردت للرسول عن طريق الوحي أو اجتهادات قام بها الرسول بآيات من القرآن الكريم .

نأتي الى موضوع القبلة :

(فأينما تولوا فثم وجه الله) البقرة 115

(فول وجهك شطر المسجد الحرام) البقرة 150

 أولا الآية الأولى لا تشير من قريب أو بعيد الى الصلاة او التوجه الى المسجد الأقصى، وبالتالي فإن الآية الثانية لا تعد ناسخة للأولى، لعدم وجود تناقض او تعارض بين الآيتين، فالآية الأولى لا تتحدث عن القبلة اطلاقا، فأينما نتوجه في هذه الأرض فثم وجه الله، أما الآية الثانية فهي محددة بالصلاة وبالتوجه الى المسجد الحرام .

   ولكن نسخ أو الغاء التوجه الى الأقصى، وارد وموجود وثابت عندنا، فالصلاة الى الأقصى استمرت لمدة عامين تقريبا، ولا ننكر هذا، وبالتالي نحن نقول أن الآية الكريمة ( الثانية ) قد نسخت التوجيه السابق بالتوجه الى الأقصى، وهكذا تكون هذه الآية هي آية ناسخة لأمر الوحي السابق، ولكنها لا تتعارض مع أي آية اخرى .

   الأستاذ الرفاعي، يقول بأنه لا يجوز أن تختلف الأوامر الربانية، لأن هذا يشكل جدلا كبيرا في دقة هذه الأحكام، بمعنى لماذا تختلف الأحكام الربانية !؟ المفترض أن تكون واحدة لأنها من عند الله العليم القادر على كل شيء، ولا يجوز أن يتغير حكمه لأن تغيير الأوامر أو الأحكام يستدعي عدم الإحاطة بالشي ( حاشى لله ) .

   طبعا هذه هي النقطة المفصلية، التي توقف عندها الأستاذ الرفاعي، وحاول أن ينفيها، ليرفع هذه الشبهة عن كتاب الله، مما أدى به في النهاية الى رد جميع ما طرح في قضية الناسخ والمنسوخ، وأقول والله أعلم، أن النسخ موجود وأن تغيير الأحكام لا يستدعي عدم العلم بالشيء، وإنما هو لحكمة اقتضاها ربنا، قد نعلم بعض هذه الحكم ونجهل بعضها، ولكن النسخ لا يكون بأي حال من الأحوال مناقض لحكم آخر في القرآن الكريم، أو متعارضا مع آية اخرى، وسنأتي على ذلك .

فالتوجه الى الأقصى كان عن طريق الوحي وليس عن طريق القرآن، وليس كما يقول الأستاذ الرفاعي انه اجتهاد من الرسول، وحتى لو كان اجتهادا فالله سبحانه وتعالى أقرّه، ولم ينزل حكما فيه، وهذه الآية هي نسخ لهذا التوجه .

   مثال 2 قصة تحريم الخمر، أدعوكم أن تستعرضوا معي هذه الآيات، وتحاولوا أن تجدوا أي تناقض بينها :

) يَسْأَلُونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَآ أَكْبَرُ مِن نَّفْعِهِمَا ) البقرة (219)

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَقْرَبُواْ الصَّلاَةَ وَأَنتُمْ سُكَارَى حَتَّىَ تَعْلَمُواْ مَا تَقُولُونَ(النساء (42)

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالأَنصَابُ وَالأَزْلاَمُ رِجْسٌ مِّنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ * إِنَّمَا يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُوقِعَ بَيْنَكُمُ الْعَدَاوَةَ وَالْبَغْضَاء فِي الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ وَيَصُدَّكُمْ عَن ذِكْرِ اللّهِ وَعَنِ الصَّلاَةِ فَهَلْ أَنتُم مُّنتَهُونَ) المائدة 90-91

لا أرى أي تعارض او اختلاف في هذه الآيات، فكل آية لوحدها هي صحيحة وقائمة بذاتها، وكل آية على حدة صحيحة بذاتها، ولكننا عندما نستخرج الأحكام من القرآن لا نأتي على نص واحد ونستنتج الحكم منه، بل نأتي بجميع الآيات المتعلقة بهذا الموضوع ونستخرج الحكم منها، فالحكم النهائي المستخرج من هذه الآيات هو تحريم الخمر على إطلاقه، وهذا ما يهمنا، أما قصة تحريم الخمر، فهي درس وعبرة لنا جميعا، أراد الله أن يعلمنا اياها من خلال هذا التدرج في الحكم، وهذا شيء نفتخر به، ونعلمه في مدارسنا وجامعاتنا، وهو لا يتناقض مع ما نقول به من تناسق القرآن وعدم اختلافه او تعارضه .

أول آية نزلت في الخمر كانت الآية الأولى ( 219 البقرة ) ومنها فهم خاصة المسلمون ( الزاهدون ) أن الخمر من الإثم وبالتالي امتنعوا عن شربه والتجارة فيه بمجرد نزول هذه الآية وعلى رأسهم عمر بن الخطاب، ولكن البعض الآخر، قال أن هذه الآية لا تقول بالتحريم فاستمروا بتعاطي الخمر، والتجارة فيه .

 وعند نزول الآية الثانية ( النساء 42 ) فهم المسلمون من هذه الآية تحريم الخمر من أذان الفجر الى ما بعد صلاة العشاء، وأصبحت الفترة المتاحة هي ما بعد صلاة العشاء الى ما قبل صلاة الفجر ( وليس كما قال مقدم البرنامج علاء بسيوني بانهم كانوا يتعاطوا الخمر بين الصلوات )، وهنا ايضا فهم خاصة المسلمون من المستوى الثاني ان صح التعبير، أن الخمر غير مرغوب فيه في الاسلام، وبما أن الفترة المتاحة هي ساعة او ساعتين في اليوم اذا اسثنينا ساعات النوم فمن الأجدى ومن باب رضى الله ورسوله أن نقلع عن الخمر الآن، وبالفعل بعد هذه الآية لم يتبقى سوى فئة قليلة من المسلمين تتعاطى الخمر او تتاجر به.

   هذا التدرج في الحكم، هو قمة الرحمة الربانية بنا، وليس تناقضا في الحكم او في التنزيل .

   الفئة المتبقية، لن تستوعب المراد من حكم الله، الا بنص صريح وواضح، فنزلت الآية الثالثة والرابعة (المائدة 90 ، 91) لتحرم الخمر نهائيا، فسالت عصائر الخمر في المدينة واصبحت مثل سيول الامطار .

   الا تفتخرون بهذا الدرس الرباني لنا !؟ لماذا نقول انه لا يوجد تدرج في تحريم الخمر !؟

ضمن الحديث عن الخمر، يقول الاستاذ الرفاعي لماذا يقوم الله بالتدرج في الحكم، الا يقدر ان يأمر بتحريم الخمر فيطاع، نعم يا اخي صحيح ولو أمر لأطيع، ولكنه درس لنا، كي نتعلم منه، ساسالك سؤالا بالمقابل، اليس الله بقادر على خلق السماء والارض والكون كله في لحظة، لماذا اخبرنا الله في كتابه العزيز انه خلق الارض والسماء في ستة ايام !؟

اهو من باب عدم القدرة، اهو من باب عدم العلم !؟ حاشى لله، هناك حكمة قد نفهمها الآن بما قدر الله لنا ان نفهم، ثم سياتي تأويل هذه الآية فيما بعد، لتزول هذه الغمامة، وهكذا هو القرآن الكريم .

   فآيات الخمر، عندما نتلقاها الآن، نتلقاها على مراد الله الأزلي وهو تحريم الخمر ابتداءً، ولذلك لا نجد فيها تناقضا ولا اختلافا، وهذا لا يتعارض مع التدرج في الحكم بالنسبة للجيل الأول، أرجو أن أكون واضحا، وأن أكون قد تمكنت من ايصال ما اريد ايصاله لكم .

ما أود الاشارة اليه، ان الأستاذ الرفاعي في طرحه لهذه القضية، أراد أن يكسب المعركة ضد من يقول بالنسخ، فذهب الى أشد الطروحات تطرفا، وقام بتفنيد هذا الطرح و استعراض عضلاته – ان جاز التعبير – حيث قام على سبيل المثال بالرد على كتاب الناسخ والمنسوخ والذي تم تأليفه قبل الف عام، وهو كتاب يحتوي على اجتهاد عالم من العلماء في حينه، ولم يعد مرجعا الآن، ثم أتى بروايات ضعيفة ولا تصح وعرضها وفندها أيضا، وهذا شيء مستغرب، كنت أتوقع ان يكون الطرح بهدف الوصول الى الحقيقة وليس لكسب معركة، كان من الممكن أن يتم عرض الطرح الوسطي لهذه القضية، والبدىء من نقاط الاتفاق وليس الاختلاف، ولكنه أراد أن يكسب المعركة كما قلت، وأراد أن يؤثر في المتلقي، بل وتوجيه صدمة للمتلقي بتبيان الضعف الكبير في الطرح المقابل، والبعد عن الحقيقة والمنطق في هذا الطرح، بل وتناقضه مع مبادىء الدين .

وقد كان له ما أراد، فهو كسب المعركة من جهة، وأثار الشكوك في نفوس جميع من شاهد البرنامج، بجميع الروايات وبجميع التفاسير المتعلقة بالناسخ والمنسوخ، وبقيت الحقيقة هي الخاسر الأكبر في هذه الجولة .

   لا اعلم، ما الهدف من جلب رواية ضعيفة ولا تصح، وبالمناسبة هي رواية وليست حديث، فلان عن فلان عن عائشة انها قالت، فلا هي من السنة، ولا تصح ابدا ( رواية الدُويبة )، وبرغم ما كنت اعتقده من اني واسع الإطلاع في الدين وفي الروايات والاحاديث، الا اني لم اسمع بهذه الرواية على الإطلاق، ولو بحثنا عن اي عالم دين يذكر هذه الرواية، فلن نجد ، فلماذا يا استاذ تاتي لنا بمثل هذه الرواية !!؟؟

   طبعا أريد توضيح هذا الموضوع الذي قد يشغل بال الكثيرين، وهو يختص باخفاء آية الرجم ( ليس هناك آية للرجم ) ولكن دعوني انقل لكم هذه الرواية  وتفسيرها :

عن ابن عباس أنه قال : من كفر بالرجم ؛ فقد كفر بالرحمن ، وذلك قول الله : { يا أهل الكتاب قد جاءكم رسولنا يبين لكم كثيرا مما كنتم تخفون من الكتاب ويعفو عن كثير } ، فكان مما أخفوا آية الرجم

هذه الرواية صحيحة، وهي تتحدث عن اليهود الذين أخفوا آية الرجم عندهم في التوراة، وهذا هو النص المرجح والمترجم عن التوراة : ( الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما )، وهناك حديث آخر يتحدث عن قيام الرسول برجم رجل وامراة يهوديان زنيا، فسأل الرسول اليهود ما حكم الزاني عندكم فأخفوا آية الرجم، حتى لا ينال الرجم من الرجل والمرأة، فقال الرسول لهم قد كذبتم وأخفيتم آية الرجم عندكم، فأعترف اليهود بذلك وتلوا نص الآية عندهم ، الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما، وأقام الرسول عليهما الحد فرجما .

  عدم فهمنا للروايات، وعدم وعينا لما فيها من صحيح وضعيف، أوقعنا في لبس وحيرة، مما أدى الى فهم البعض أن آية الرجم، هي من القرآن الكريم، وانه تم إخفاؤها، ولهذا اقتضى التنويه، وان كنت أعود وأقول انه لم يكن هناك اي داعي لفتح هذا النقاش .

  وضمن هذا السياق ايضا، أود أن أشير الى أن حكم الرجم غير موجود في القرآن، والقول في أن قيام الرسول بالرجم ينسخ آية جلد الزاني والزانية هو رأي ضعيف، وبما أن رجم الرسول لم يثبت إن كان قبل نزول آية الجلد أو بعدها، فأنا أرجح قول الأستاذ الرفاعي في أن لا رجم للزاني في الإسلام، والله أعلم .

  أما عن قضية الصيام في باب الناسخ والمنسوخ، فأنا لا أرى أي نسخ في هذه الآيات، والآيات واضحة وجميعها تتحدث عن صوم شهر رمضان، وإن كان الاستاذ الرفاعي يقول أن الآيات الأولى تتحدث عن صوم التطوع، والآيات التالية حددت شهر رمضان، ولكن هذا الكلام لا يوجد عليه دليل، ويتناقض مع قول الله تعالى ( كتب )، فمعنى كتب انه أصبح فرضا علينا، وهذا ينفي مبدأ صوم التطوع، أما القول بأن حكم ( الذين يطيقونه ) منسوخ، فهذا ايضا غير صحيح، وتأويل هذه الآية كما قال العلماء، هو مختص بكبار السن وبالحامل والمرضعة، وقوله ( من تطوع خيرا ) اي من تحامل على نفسه بالصيام بدلا من الفدية فهو خير له، وبهذا تكون جميع آيات الصوم متناسقة، ولا يوجد فيها اي تناقض :

 (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الصِّيَامُ كَمَا كُتِبَ عَلَى الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ * أَيَّامًا مَّعْدُودَاتٍ فَمَن كَانَ مِنكُم مَّرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ وَعَلَى الَّذِينَ يُطِيقُونَهُ فِدْيَةٌ طَعَامُ مِسْكِينٍ فَمَن تَطَوَّعَ خَيْرًا فَهُوَ خَيْرٌ لَّهُ وَأَن تَصُومُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ * شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِي أُنزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِّنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ فَمَن شَهِدَ مِنكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ وَمَن كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ يُرِيدُ اللّهُ بِكُمُ الْيُسْرَ وَلاَ يُرِيدُ بِكُمُ الْعُسْرَ وَلِتُكْمِلُواْ الْعِدَّةَ وَلِتُكَبِّرُواْ اللّهَ عَلَى مَا هَدَاكُمْ وَلَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ )

  أعجبني تفسير الاستاذ الرفاعي في الآية الكريمة

(مَا كَانَ لِنَبِيٍّ أَن يَكُونَ لَهُ أَسْرَى حَتَّى يُثْخِنَ فِي الأَرْضِ تُرِيدُونَ عَرَضَ الدُّنْيَا وَاللّهُ يُرِيدُ الآخِرَةَ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ) الأنفال

حيث أشار الى أن النهي كان عن اتخاذ الأسرى في الحروب، الى ان يستقر النبي والمؤمنون في الأرض، وليس كما أشارت التفاسير الأخرى، الى أن المراد هو قتل الأسرى بدلا من طلب الفداء، اذاً النهي كان عن طلب الفداء مقابل الأسرى قبل ان يثخن النبي في الأرض ( تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة ) .

أيمن أبولبن

10-11-2010